一个聪明反被聪明误的职业放贷人的故事

2020年1月6日17:26:56 评论

案情简介

2019年6月11日,原告向某以民间借贷纠纷为由,向武汉市硚口区人民法院起诉被告罗某,要求罗某偿还借款本金41.5万元。

收到法院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知后,罗某来崇道律所咨询律师。

律师详细地询问了罗某,了解到本案其实另有隐情。

向某为职业放贷人,罗某因有资金需求,经人介绍于2018年底与向某相识。

起初,罗某找向某借过几笔小额借款,但均很快还清。

向某经打听得知罗某借款的目的系投资于某网络平台,因该平台许诺高额回报,向某动心,主动向罗某提出,愿意与罗某一同投资该平台,罗某遂将向某介绍给该网络平台负责人蒋某。

向某与蒋某单独协商后,蒋某表示愿意接受向某投资38.5万元。

由于职业的嗅觉,向某认为该投资可能存在风险,为了规避该风险,向某分两次将38.5万元投资款打到罗某账上,再由罗某转给蒋某。

后来,蒋某果然无法按照承诺给向某及罗某分红,罗某及向某投资的200多万元均荡然无存。

公安机关于2019年5月份以诈骗罪对蒋某立案侦查,但是蒋某诈骗所得款项无法追回。

得知此噩耗后,向某强迫罗某向其写下欠条,随后依据该欠条及转账凭证向武汉市硚口区人民法院提起本案诉讼。

律师当即向罗某进行了分析,认为本案涉及刑事案件,依据先刑后民原则,法院应驳回向某的起诉。

办案过程

崇道律师在接受罗某委托后,向法院递交了终结审理申请书,并以该案涉及刑事案件为由,请求法院出具调查令,调取了刑事案件的相关材料。

经审查,法院认为向某的出借金额与刑事案件中的诈骗金额高度重合,于2019年10月份作出民事裁定,驳回原告向某的起诉。

法律规定

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。

该案公安机关已经以诈骗罪立案侦查,法院依法应当驳回原告的起诉。

律师点评

在司法实践中,民间借贷纠纷涉及刑事犯罪的案件居高不下,但是涉及的罪名往往是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等。

为此,最高人民法院于2015年8月6日发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,该司法解释就民刑交叉问题作出了详细的规定。

本案涉及的虽然并不是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等罪名,但是依据先刑后民原则,法院作出驳回原告起诉的裁定是符合法律规定的。

向某妄图凭借小聪明,将自己被骗的损失转嫁到罗某身上的企图最终落空。

chongdao
  • 版权声明:本文由 湖北崇道律师事务所 整理发布,感谢您的阅读!
  • 文章链接:http://www.ichongdao.com/1658.html

发表评论